当前位置： 绵竹市 > 绵竹市旅游 > 关于那些无用而美好的事物
当前位置： 绵竹市 > 绵竹市旅游 > 关于那些无用而美好的事物
我们所处的时代
为什么要说博物学这件事情？博物学为什么会衰落？这与我们今天处在一个什么样的时代有关。对这样的时代有不同的描写，有人说朝气蓬勃、轰轰烈烈，也可以说“现在是豁出生命搞发展”。每个人都有切身的感受，对这个时代评价不一样，有人说好得很，有人说糟得很，“轰轰烈烈”作为表象大概是一个基本事实。
这样一个时代是日益科技化的时代，“科”字在此并不根本，重要的是“技”。这个时代日益技术化、日益人工化。科学技术渗透到我们生活中的各个角落，但是，作为一种高智商智力活动的科学技术，越来越远离了公众。公众很难理解科学家在做什么？科学家做成的成果，有些百姓已在普遍使用，能够理解，但相当一部分根本理解不了，也是很难普及的。可以设想，没有学过高等数学的人，怎么能够理解理论物理学的前沿，那是不可能的。能够理解量子力学的很少，但是很多人声称能够理解，霍金的《时间简史》很受欢迎，但是有多少人真的懂得呢？很难说。
我们现在处在一个科技创新推动社会发展的时代，但是有一点需要非常明确，科技创新并非首先从公众的需求出发，而是从资本增值和权力控制这个角度出发。这个不用特别论证，稍想一下就明白了。比如我们在座的各位使用的电脑，软硬件在不断地升级，实际上不需要升的那么频繁，可是如果频繁升级，厂家就没有那么多钱可赚。许多国家开展军备竞赛，并不是老百姓喜欢打仗，是军火商喜欢打仗，还有其他利益集团。
我们生活在这样一个时代，科技成为这个时代的火车头，是个动力装置，它拖动着整个社会加速前行。我们绝大多数人甚至都觉得科技推动的力量还不够，希望科技加大力量，推动我们的世界更快速地前进，向哪前进呢？开车的人都有个经验，当车开得很快的时候，它的风险也在增加。但是我们乘坐在现代化这辆列车上，希望它开得越来越快，这意味着什么？当然它有好的方面，有人喜欢快，就像坐过山车一样，有人希望一直坐过山车。多数公众现在被迫玩着一种有智力无智慧的游戏。绝大多数人实际上是被绑架，想玩不想玩，都要跟着玩。实在不想玩的可以下车，怎么下车呢？就是跳车。跳车的后果大家是知道的，要么捽伤，要么被这个时代所抛弃，这就是现代性的逻辑。这个逻辑好不好呢？成功者都认为很好，失败者认为不好，还有大部分是中间者。
这样的时代给我们直接的感受，就是社会的步伐特别快，越来越快，不确定性在增长。虽然我们的收入增加了一部分，但是因为不确定性增加，两个东西互相抵消了。我们在生活中感觉到越来越忙，今天比昨天忙，明天比今天还要忙，我们活着似乎就是为了忙？我想年纪大的人会有这种感觉，二十多岁的人希望越忙越好还可以理解。忙是有代价的，我们在“挖掘”大自然、破坏大自然、掠夺我们后代的利益，在以破坏可持续性发展为代价。
在这样一个时代，我们这代人大概已经做得差不多了，但是还没有善罢甘休，把我们的希望寄托在下一代上，让我们的孩子做好激烈竞争的准备：“不能让孩子输在起跑线上”。但是这样想和做的后果是什么？它剥夺了孩子的童年！我相信在座的各位很多人都有快乐的童年，但是现在的学生没有这种童年。很多学生都是“小老样儿”，从小就说大人的话，就做大人所做的习题。比如上各种班：奥数班、钢琴班、英语班，要争取成为人上人。没有明说的想法是：准备战胜你的同桌、战胜你的同学、战胜你的同事、战胜你的同胞。我们的各级教育，是真的培养人才？还是想战胜你的同桌呢？很大程度是后者。我们的学制一再延长，用我的话来讲，人生的大好时光，相当程度上浪费在课堂中。人生最黄金的时光在二十多岁，我们现在从幼儿园一直读到博士，要读二十多年，大部分时光都在学习课本知识，学习竞争的技巧，知识是学不完的。等博士毕业以后，好象有点知识了，突然发现，我们的知识大部分没用，还要继续学习。只有人类这个物种如此，没有其他物种象人这样刻苦学习。有多少人想过：我们为什么要刻苦学习呢？是否天经地义地认为不学习就不是人了，我们人的优越性似乎就在于学习。但是辩证地看，人的负担太重了，猴子、老虎、昆虫等虽然也学习，但都没有这么大的负担，我们人号称是有理性的动物，理性在于算计、在于精确地计算，但是就知识的积累这方面来说，我们的“理性”在什么地方呢？没有简单的答案，我只是提出这样一个问题。
如果我们对这样一些问题进行思索，我们可能需要重新考虑，我们需要过怎样的人生，我们人类想干什么？我们怎么样与周围的世界相处？进一步考虑，在现代社会中，起着拖动作用的火车头：科技，它到底是什么？科学技术是第一生产力，生产力一定就是好的吗？生产力在某种程度它也是破坏力。
百姓自己的博物学
第一，博物学有悠久的历史，它是自然科学的一个重要传统。
博物学与自然科学有关，但是它不是一般的自然科学。目前博物学中的一部分可算作自然科学，但大部分不能算。
博物学曾是自然科学中的一个传统，现在已经衰落。我今天要说的就是衰落的、被抛弃的这门学问，它也许还有恢复的必要。
自然科学有四个传统。这四个传统是我概括的，未必有道理，大家可以听听。这四个传统是博物传统、数理传统、控制实验传统、数字模拟传统。
最早出现的就是博物传统。在近代科学诞生以前很久很久，就有博物传统。近代科学经历的时间是很短的，三百多年，从伽利略到现在也就三百多年，而博物学起码有几千年。年相对于人类历史而言是极短的时间，人们要学会从不同尺度上特别是更大的尺度上看各种知识的积累！近代科学革命通常被说成是数理科学革命，伽利略、牛顿引发的这场革命主要在天文学、力学方面，再扩大一点就是数理科学的革命。这场革命使得科学的精神照亮了整个世界，也结束了中世纪的统治。数理传统从此大力发展，到现在几乎变成了一枝独秀，把博物学传统压了下去。这只是宏观地讲，在十九世纪的时候，博物学传统还比较昌盛，比如赖尔、达尔文、华莱士等都是优秀的博物学家。到了二十世纪，博物学就越来越衰弱了，很难找到非常杰出的博物学家。当然也有，比如研究蚂蚁的专家E.O.威尔逊，他是优秀的博物学家。
第三个传统叫控制实验传统，它与数理科学传统差不多同时诞生的。它在做控制实验，控制实验和我们平常的简单实验不一样。它主要是在实验室中模拟大自然，把现实中多个变量控制起来，只考虑一个变量或者几个变量的变化时系统可能产生的结果。总之是约束多数的参量，只考察少数几个变量的变化来看这个系统有什么样的效果，以此来解释大自然、改造大自然。弗朗西斯·培根对这种实验传统很早就进行过呐喊，但他本人不是科学家，他只是在方法论上来鼓吹经验科学、实验方法。当今世界自然科学家所做的主要工作都属于控制实验这个传统。
数理和控制实验合起来，非常有效，也加强了人们对机械论、还原论的信念。还原论是一种重要的方法论，也涉及到人们对世界的看法，这里不细讲。
进入到二十世纪，特别是第二次世界大战以后，数值模拟传统突然崛起，这是与计算机联系在一起的。现在如果进行一个核爆炸，可能不会直接引燃一枚核弹，通常是在计算机上做数字模拟。象火箭发射、化学药品的合成等等，也是要先做数字模拟，这非常有效，可以节约很多钱财。这个传统非常新，将来也会发展的越来越好。
这样的四大传统是否就把整个自然科学都概括无遗呢？不可能。它们是主要的几个方面，这四大传统是按时间先后产生的。它们不是独立的，是人为抽象出来的，仅仅是MaxWeber所说的“理想类型”而已。它们是为了说明、理解方便而人为概括出来的类型。现实的自然科学要比这复杂得多。可能的情况是：博物传统与数理传统结合在一起，数理与控制实验结合在一起，或者控制实验与数字模拟结合在一起。有多种组合，各有所侧重。现在讲博物学，也不等于不要数学、不要实验。
四大传统中，最肤浅的、最古老的、现在看来最不重要的，就是博物学传统。前面提过，不重要的程度可用现在各级学校中已经不讲授它了来衡量。人们认为它没有用。但是真的没有用吗？我们后面会看到，某种程度上它还是有用的，它有存在的必要。我们要争取的，不是博物学全能，不是博物学一花独秀，根本不是这样。我们主张的只是最低纲领：要求博物学的生存权。但即使这样，也可能触犯别人、别的领域的利益。
第二，博物学距离“生活世界”最近，修炼博物学可以增加普通人对世界的感知能力。
我是学哲学的，稍提一下哲学上的“生活世界”。我本科学的是地质学，后来改学哲学了。哲学上现在有一派叫现象学。PPT这一页这有两位现象学的大师，左边这一位是胡塞尔，右边这位是梅洛庞蒂。现象学家提出一个想法，和我们日常的想法不同，几乎是颠倒过来的。他们认为：现代科学所描述的世界，现代科学所告诉我们的那些东西，不是第一位的，而是第二位的。再直白一点，科学告诉我们的东西是“次要的”，这话不能曲解为不重视科学。现象学家是非常重视科学的，正因为重视科学他们才提出这样一个想法。他们认为最重要的是我们普通百姓主观的“生活世界”而不是客观的“科学世界”。注意，我们可能从小就听惯了：主观是不好的，客观才是好的。但在现象学中不是这样。
在现象学家看来，更靠谱儿的是普通人每天所经历到的、感受到的东西，不是自然科学家所描述的东西。比如我们每天能够感到冷热、风寒、软硬、亮暗、香臭等等，这些东西是直接知识，是我们直接体验到的，是我们的身体、肉体直接告诉我们的，是不需要反思的。言语、理论可以撒谎，肉体并不撒谎。我们任何一个人，哪怕没有受过高等教育、初等教育都明白直接呈现的感觉，虽然它们有些主观。在现象学家看来，人类个体能够切实感受到的主观的东西是第一位的、完整的、真实的，也是复杂的；相反，自然科学告诉我们的东西是第二位的、客观的、简化的、不是很真实，但很有效。自然科学告诉我们大爆炸、H7N9、原子、夸克、冠状病毒、DNA等等，这些东西是导出的知识，是构造出来的知识，是第二位的。现象学说的不一定都正确，但哲学家胡阻塞尔等也并非胡说！现象学提供了人们一个思考世界的一种新方式，它有一定的道理。
现象学这种想法与我们要恢复博物学的想法不谋而合。在科技日益发达，带领我们加速前行的过程中，我们学到的科学知识越来越多，我们越来越有本事，甚至可以毁灭地球，但是人们还是需要点别的东西的，需要什么呢？我们多数人都患有一种自然缺乏症，对大自然越来越陌生，越来越远离大自然。我们忽视自己的感觉，相比于自然科学，觉得它们不真实。
我说的大自然是广义的，包含桌子、外界物体等等，更多的还是指山川、草木、河流、天空、星象等。现代人所缺少的，就是一种悠久的博物传统，现代知识分子、高级文化人更缺少。农民反而不大缺少，为什么呢？农民知识很贫乏，但要说清楚农民的什么知识贫乏。农民直接感性知识并不贫乏，农民是了解土地的，而城里人是不了解土地的，农民对土地的知识可能比一位土壤专家了解的还要多。土壤专家了解的是可控实验那一小部分知识，比如PH值、锰元素的影响、钙的含量等等，农民虽然不知道钙是什么东西，但是他知道某种土壤适合种植什么东西。博物学是距离我们日常百姓生活最近的一门学问，一门非常古老的学问，那么修炼博物学可以使普通人对自己周围世界越来越了解，有很好的感知能力。博物学不限于人类所独有，其它动物可能某种程度也具有博物学知识。人与其他动物本来是连续过渡的，不应当截然划界。
第三，科技的高速发展，反而剥夺了普通人对世界的独立观察、感知和思考。
现代科技高度、高速发展，自然科学本来是让我们理解自然界，比如科学家告诉我们这棵树叫什么名字？这个木材含有什么元素？这种水是不是有毒，这种食材是不是有营养？科学家的话要相信，但是不能全信，为什么呢？
我举个例子，汶川地震大家可能还有印象。年5月10日《华西都市报》正式报道，四川绵竹市出现一种现象：癞蛤蟆在大规模迁徙，数十万癞蛤蟆横穿马路，有相当一些被碾死。
据报纸报导，有村民说：“这种现象是不是啥子天灾的预兆哟？”但绵竹市林业局的专家代表官方声音，解释说：这与天灾无关，不会影响人们的生活，还会为当地减少蚊虫。专家说这是正常现象，证明绵竹的生态环境越来越好。事后看，林业局的专家跟村民一样也不懂。专家也没有进行过调查，但专家从科学理性出发，代表科学，代表权威发言，要安定人心。两天以后，5月12日，大地震发生，死了几十万人，说的不好听点，这就是相信科学的后果，但是整个过程中没有人指责科学。我也不是想指责科学家、林业局。我只是想提醒，林业局专家所说的东西未必可信，而村民所说的东西也未必不可信。如果我们更多地相信村民所讲的，也许会好些。村民的感觉是经验的积累，他污染经验告诉自己，这绝对是反常现象。大量的癞蛤蟆走到街道上被汽车辗得稀碎，满街的癞蛤蟆，这算正常吗？只有以某种力量武装起来的人能够理直气壮地说出“正常”这种话，科学家是敢说话的。事后大家都知道，百姓的感觉是对的，科学（家）是错的，科学家在这件事上并没有做调查，也没有经验。其他动物有感知大自然风险的能力，而人没有；也许我们的祖先曾经有，但后来退化了。我们更相信传感器、天气预报、专家怎么说，我们自己没有判断能力，但癞蛤蟆有这种能力。我们知道大象在某种程度上能够感知地震，大象的脚能够感受到次声波，人却不灵。蝙蝠能够利用回声定位，我们人不能。我们人的确一个很特别的动物而已，但跟其它动物比未必优秀，只是我们人自己觉得是万物之灵。
还有一个例子，科学家总是在说“地球变暖”，哪位科学家严格证明了地球在变暖呢？我也努力地在相信科学家所的地球在变暖，但是我相信不了。我原来是学地质的，在地质上考察地球演化是在上亿年的层面考察的，地球有四十多亿年的历史，地球在历史上冷暖的变化非常剧烈，没有什么明显的规律。我们怎么知道现在是变暖还是变冷呢？也许连续十年在变暖、连续一百年在变暖、连续一千年在变暖，可下一个一千年也许变冷呢？坦率说人们不知道，但是现在科学家就要求我们相信地球在变暖，地球变暖我们就要执行一系列的政策。民间有说笑话，人们感觉这几年天气确实变暖了，这证明了科学家的说法。可这几年冬天又特别寒冷，为什么寒冷呢？科学家又说也是因为地球变暖，因为变暖，所以两极的冰化了，影响了海洋和大气。以不变应万变！这种解释和伪科学解释是一样的，它打了科学的招牌，用些数据包装起来，使人们看着它觉得很科学。保护地球、“减排”是对的，是伦理上的要求，这与地球是否变暖没有必然关系。无论变暖还是变热，都没有糟蹋地球的理由。
北京几年前还发生过一件事。气象局和电视台均预告“麦莎”光临，明天北京将有建国以来最大的暴雨。为了安全起见，北京的一些水库把水放了。要知道北京是极缺水的，攒那些可不容易。但是第二天北京只下了一场毛毛雨。没有任何人出来哪怕是象征性地道歉一下。科学是可错的，科学允许出错，可错性是科学之为科学的良好标志。这是科学哲学上讲的。百姓并不懂这个。气象局和电视台为何不把话说得留有余地？
我举这些例子，是为博物学找理由、找根据，也在提醒我们，不是要贬低科学。但我的确想指出，科学与公众之间的关系需要重新定位。科学需要传播，但必须是双向的。传统的科普道路是走不通的，《华西都市报》所报道出来的林业部门的言论，无非是从一种科普的角度来安慰百姓，告诉百姓一切都正常，没有不祥之兆。传统科普的理念是什么呢？中国科院院樊洪业先生对“传统科普”有个描述，概括了四点，我想引在这里。引他的话比较有说服力。樊先生说，传统科普是从主流意识形态框架中延伸出来的，科普是意识形态的一部分；科普的对象定位在工农兵，后来有所扩展；科普的方针是结合生产实际需要，现在科普又结合着安定团结、和谐社会建设等；第四，科普的体制是中央集权制下的一元化的组织结构。现在到各级科委、科协系统看一下，科普的情况仍然大致如此，这就是传统科普。传统科普在历史上有功劳，但现在过时了，现在要用科学传播来代替传统科普的理念。科学传播并不是要人们完全相信科学，但却要求人们去了解科学，公众在有一定的能力之后，要与科学家来讨论、分享、参与科学；公众某种程度上可以质疑科学。在传统科普的框架内，重视的是知识普及，不太在乎科学的过程和方法，更不在乎科学的负面影响，有些问题根本在科普的框架下无法得到讨论。
恢复博物学实践，从现象学的角度来看就是要重视我们的日常生活。博物学是这样一种非常古老的、非常“肤浅的”学问，与普通人的日常生活密切关联。现代科学远离了公众，比如说加速器，有回旋加速器、直线加速器等，这些东西都需要甚至百万或上亿元的资金，普通百姓可能连看的机会都没有。不过看也看不懂。普通百姓能够参与实践的恐怕只有博物学，博物学有没有用呢？它对于人们的成长，特别是个体人的成长，是有关的，也是需要的。人的成长大致上可以分为两个纬度，一是人作为一个社会性的动物，有一个社会性的纬度，一个个体与社会、他人的关系，定义了人的一部分本性；二是人作为一个自然人，人是生活在空气里，需要有水、氧气，要进食等等，要与大自然打交道，如果这方面做得不好，人就不是一个完整的人，人生也谈不上完美。我们现在说社会化、科技化程度越来越高，前一个纬度可能比较发达了，但是在后一个纬度上可能不够发达，甚至出现相反发展的情况。
针对“现代性”社会的这种失衡发表，情况也在发生变化。在一些发达国家，博物学又有复兴的迹象，民间组织相当发达，特别与看植物、观鸟、登山等一些户外活动联系在一起。比如英国人喜欢观鸟，有个皇家鸟类学会，是个民间组织，有一百多万会员，计算一下可发现，相当于英国人中每60位公民中就有一位是皇家鸟类学会的会员。观鸟在英国非常流行，我们国家的鸟类手册印五千册，卖了好几年还卖不动，可见国人中观鸟者不多。观鸟可以让人去了解大自然、生态变化，了解鸟的习性，了解另一种动物是怎么生存的。有人会质疑，我们处在一个高科技的时代，提倡博物学有什么用？当有人挑衅性地提这个问题时，最好的回答就是“没有用”。我们学习任何东西都是为了有用吗？我们人生做很多事情都不是为了用，或者不是为了马上就使用。现在人很着急，我今天投入一百块钱，明天就希望会得到一百二十块钱，如果不升值就好象这个东西就没有用一样。博物学的确有用，我们暂时不提它之用。修炼博物学很难升官发财，百姓修炼博物学也是为了发表论文。就算能认识几千种植物也仍然发表不了一篇论文，为什么呢？现在发现一种新植物物种很难，就算真的发现了，还要做实验，要有DNA的数据，同行专家才认可。百姓看花看草，不是为了写论文，是为了好玩！人这个物种是需要玩的。在玩中，可以不经意了解世界，在玩中也实现人的部分本质。玩是人的一种存在方式。
我们修炼博物学，去看花、观鸟，在乎的是感受外部世界，在感受的过程中可以提升我们自己，可以有审美的感觉。审美是很难用功用、效用来衡量的。你发现某个东西很美，这很难与别人交流，只有那人同时也看到它很美，俩人才能交流。如果对方根本不喜欢它或不在乎它，就无法交流。修炼博物学是个体自我的一种实现方式，中国近代第一本书《植物学》，是年数学家李善兰与两位传教士合作翻译的，李在书的序言中说：“验器用之精则知工匠之巧；见田野之治则识农夫之勤；察植物之精美微妙，则可见上帝之聪明睿智。”在这里，对于不信基督教的，“上帝”可以等同与“大自然”，也可以等同于“进化”。我们观察、理解大自然，就可以感受到进化的精致，看兰花长成那种形状，就可以感受到进化是多么的神奇、精巧，时间的积累就会产生多么美妙的智慧。“自然神学”般的感受普通人是否可以有？可以！我就感受过，虽然我并不信上帝。
我给大家看几幅图。美洲马兜铃的花为什么长成这个样子？为了昆虫来传粉，花的喉部为什么长了很多倒刺呢？为了小虫子只能沿着一个方向朝里爬，到了里面之后就会为里面的雌蕊传粉，要一直等到花凋谢以后，口打开了昆虫才能爬出来，再为其它的花朵传粉，这是上百万年进化的结果，是一个自然选择的过程，它很精致。注意我使用了百姓都明白的词语“为了”，上述的叙述也有目的论的嫌疑。但是没关系，我们是在“生活世界”中讲话，不是在“科学世界”中论理。
这是兰花螳螂，我的学生姜虹在西双版纳拍摄的。螳螂的身体部件长得象兰花的花瓣，这是自然选择造就的，它们放在一起给人一种神奇的感觉，好象有某种神灵在操纵一样，这是进化的奥妙之处。百姓仔细观察这些东西，是博物学的实践过程，可以不发表论文，但是可以感受、体验其中的美妙。
这是在我们湖北省美丽的神农架拍摄的某种勾儿茶，小藤条是旋转的，向左旋。勾儿茶属的所有植物都是向左旋的，为什么呢？不知道。问科学家，科学家不会给你一个满意的回答。关于这类“手性”问题，我问过一些植物学专家和物理学家，没人说得清楚。我请教了一位研究植物学的朋友：怎么做才能够在分子层面上来阐述它们为什么会有这样的手性，他说大概需要两百万人民币，才有可能研究清楚。但是目前科学家的兴趣不在此，因为目前没有用。两百万资金，资本家不会给你，国家也不会给你，所以科学家不研究这个东西。它有意思吗？非常有意思，在农村长大的小孩都会对手性感兴趣，比如豆角是右旋的，金银花是左旋的，紫藤是右旋的而多花紫藤是左旋的，葡萄秧的须子也有复杂的缠绕方向。有没有物种可以同时向左转也可以向右转呢？有！何首乌和微甘菊的同一株藤上茎既可以向左转也可以向右转，为什么？不知道。这些东西都很有趣，普通百姓也会感兴趣，会问为什么？的确不知道。人们很容易想到是不是克里奥里力的引起的，至少现在这种力与它无关，为什么？南半球也有这些类似的植物。黄独是向左转的，紫藤是向右转的，多花紫藤是向左转的，南北半球栽上这些植物，手性不会变。但是，现在克里奥里力跟它没关系，并不等于植物在进化的当初和它没有关系，当年古大陆没有分离的时候，某个地方的古植物在进化过程中是否跟克里奥里力微小的“推动”有关系？不知道。我们能不能做实验呢？我们可以做一个非惯性的转动平台，去测试一下是否能够产生不同的手性，但进化需要相当长的时代，这种检验局限性很大。在分子层面来解析宏观手性的微观调控机理，需要做很复杂的工作，要花大量的钱，而科学家们对些不感兴趣。当然，科学家某些手性问题是感兴趣的，比如杨振宁、李政道对弱相互作用下的手性问题感兴趣，而且获得诺贝尔奖，吴建雄的实验验证了理论结果。在手性催化方面，日本科学家获得了诺贝尔奖。在博物的层面，勾儿茶向左转、扁豆向右转之类，科学家没有看到商业价值，还不感兴趣。
在中国，博物学教育在解放前还是受重视的，各级教育中都有博物类的课程，但是现在没有了。最近北大附中在五个年级相继开设了博物学课程，清华附中也在鐧界櫆椋庤兘娌诲ソ鐧界櫆椋庤兘瀹屽叏娌绘剤鍚?
转载请注明：http://www.mianzhuzx.com/mzsly/10365.html
